“感谢何法官，多亏你们的灵活执法，我才能这么快就拿到这救命钱。”9月22日，被执行人叶某在桂平法院执行法官的帮助下，无障碍地从银行取出用于为父亲治病的3万元后激动地说。

　　原来，在一起买卖合同纠纷案中叶某与张某欠李某、罗某货款47万元未还，执行过程中，法院依法冻结了叶某的银行账户并从中划拨了39000元。经过再次积极筹款，今年9月12日，叶某将筹集到的196591元货款通过法院银行账户还给了李某、罗某，并向法院申请解除对自己银行账户的冻结。对此，承办该案的何法官向叶某释明：虽然其已履行清了其与张某约定的各自所应分担的还款义务，但由于其与张某对欠李某、罗某的47万元货款负连带清偿责任，二人对半分摊货款清偿义务的约定没有对外效力，在这47万元没有全部还清之前，法院有权拒绝其对解除其银行账户的冻结的申请，同时希望叶某配合法官督促张某早日履行还款义务，尽快了结此案。

　　听了何法官的解释，叶某了解到这是案件执行的规定程序，并承诺尽量配合法官劝导张某尽快还清货款。然而，叶某却于此时获知了父亲患病急需3万元看病的消息，自顾不暇的叶某无奈下只能暂时放下督促张某还款的事项，照顾父亲的同时筹款为父亲治病，但刚付清20多万元货款的叶某手头上已经没有余钱，只好向朋友借。9月19日，叶某发现答应当日将钱汇给自己的朋友迟迟没有付诸行动，询问之下才知道朋友在不知情下将钱汇到了已经被冻结的银行账户。叶某焦急不已，但此时已是中秋节，求助无门的叶某只能在焦虑中度过中秋。

　　9月22日，中秋节过后上班的第一天，何法官一大早就在办公室门口见到了等候多时的叶某。了解到叶某的具体情况后，何法官决定对该案进行灵活处理，并立即将其他3位当事人召集到法院，希望通过调解寻求出既不损害申请执行人合法权益又妥善化解矛盾，帮助叶某化解难题的好方法。

　　调解中，何法官一方面耐心劝说另一被执行人张某诚信经营的重要性，并释明拒不履行生效判决的法律效果，希望其有能力尽快履行还款义务。另一方面认真向申请执行人李某、罗某说明案件执行情况：叶某与张某虽是47万元欠款的连带清偿人，但叶某已主动还了20多万，全部履行了其与张某约定的两人各还一半欠款的义务。现在叶某的朋友不慎将叶某借来给父亲看病的救命钱误汇入叶某被法院冻结的银行账户。按照规定，在全部欠款付清前，法院为确保申请执行人的合法权益，有权拒绝叶某对解除其银行账户冻结的请求。然而，法理不外乎人情，治病救人同样重要，希望李某、罗某二人能体谅叶某目前的困境，看在叶某一片孝心，能与叶某、张某重新协商，共同寻找更好的还款方案，并能同意法院解除对叶某银行账户的冻结。最终，经过法官的努力斡旋，双方当事人终于达成和解协议：李某、罗某同意叶某、张某对47万元欠款各负担一半还款义务的方案；张某在规定期限内分期履行20多万元的还款义务；叶某已经履行完毕自己的还款义务，李某、罗某同意法院解除对叶某银行账户的冻结。而叶某也在第一时间拿到了医治父亲的救命钱，并出现了文章开头的一幕。