在执行案件办理的过程中，很多当事人认为，只要向法院申请了执行，就能坐等法官把钱“送上门”，而当法院想尽办法，用尽手段，穷尽各种执行措施，依然无法找到任何财产线索，无法及时执行到位。这种情况下，当事人就认为法院给他开了张“法律白条”，认为这是法院“执行不力”的原因。其实“执行难”≠“执行不能”≠“执行不力”，它们三者之间是没有一点关系的，之所以产生上述误解，是因为实践中很多人都没有真正理解何为会“执行不能”？为增强直观了解，桂平市人民法院将持续发布五起“执行不能”典型案例。

　典型案例一

　【基本情况】

　2016年7月13日，刘某红与吴某军、岳某因民间借贷纠纷诉至桂平市人民法院法院，经该院审理后判决：

　一、被告吴某军、岳某应共同返还借款80000元给原告刘某红；

　二、被告吴某军、岳某应共同支付逾期利息（以借款100000元为基数，从2014年11月7日起至2015年2月18日止，按年利率6%计付；以借款80000元为基数，从2015年2月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告刘某红。

　判决生效后，两被告吴某军、岳某仍然没有归还借款和利息给原告刘某红，2017年2月8日，刘某红到桂平市人民法院申请执行。

　案件进入执行程序后，执行法官查封了被执行人吴某军、岳某名下位于桂平市西山镇兴宁街的商品房一套。在查询扣划被执行人的的财产不能足额支付的情况下，对已查封的被执行人的商品房一套进行拍卖，经过二次拍卖以29.1万元成交。但吴某军、岳某在本院还有多件执行案，并且数额较大，约500多万元。房屋已抵押，在实现抵押权后财产所剩无几，导致案件在分配财产时申请人刘某红无法得到足额偿还。

　在这个案件中，尽管被执行人有财产，但由于财产已全部被抵押，在实现抵押权后，被执行人的财产并无剩余价值，这种情况也就相当于无财产可供执行，属于典型的执行不能。

　“执行不能”案件的数量在全部执行案件中还占有一定的比例，对于为数不少的这类案件，少量一部分可以终结执行，绝大部分“执行不能”案件法院将采取终结本次执行程序的办法处理。而在终结本次执行程序后，“执行不能”案件的债权人，如发现被执行人有可供执行财产的，随时可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。